Miloš Zeman nečekaně rychle zkritizoval rozhodnutí Ústavního soudu o účasti prezidenta Petra Pavla na summitu NATO.
Rozhodnutí Ústavního soudu, který předběžným opatřením nařídil vládě zajistit účast prezidenta Petra Pavla na červencovém summitu NATO v Ankaře, vyvolalo silné reakce napříč politickou scénou. Pozornost ale vzbudilo i něco jiného, reakce bývalého prezidenta Miloše Zemana byla opravdu rychlá. Politik, který byl během svého mandátu známý tím, že si na důležitá vyjádření často nechával čas, tentokrát vystoupil prakticky ihned.
Zeman okamžitě zkritizoval rozhodnutí Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl, že vláda nesmí prezidentovi v účasti na summitu bránit a musí zajistit jeho akreditaci i administrativní náležitosti. Samotnou kompetenční žalobu bude ale řešit až později, tudíž se předběžné opatření vztahuje pouze na nadcházející jednání NATO. V prohlášení rovněž zaznělo, že účast českých prezidentů na aliančních summitech je dlouhodobou zavedenou praxí a vzhledem k blížícímu se termínu summitu bylo nutné jednat bez odkladu.
Někteří politici, především z řad opozice, verdikt ÚS přijala pozitivně, vládní strany s ním naopak rozhodně spokojené nebyly. Se svým názorem se ozval i Miloš Zeman. „Ústavní soud je podjatý. Prezident Pavel jmenoval většinu jeho členů a rychlost bezprecedentního rozhodnutí o složení delegace na summit NATO je dalším důkazem této podjatosti,“ napsal na sociální síti. Dodal také, že podle něj není úkolem Ústavního soudu určovat složení vládních delegací a vyjádřil obavy týkající se rovnováhy mezi nejvyššími ústavními institucemi.
Marek Wollner varuje před zásahy do médií. Po ČT se Češi mají bát také o soukromé redakce
Kritizovat rozhodnutí soudů není jen tak
Zemanova slova vybízejí k otázce, kde končí legitimní kritika soudních rozhodnutí a kde už začíná zpochybňování důvěry v justici jako celek. S rozhodnutím soudu lze samozřejmě nesouhlasit a právní argumenty podrobit odborné polemice. Jiná situace ale nastává ve chvíli, kdy zaznívají tvrzení o podjatosti bez toho, aby byla opřena o konkrétní důkazy nebo zákonné důvody pro vyloučení soudců. Taková vyjádření mohou u části veřejnosti vyvolávat dojem, že soudy rozhodují podle politických sympatií, ne podle práva.
Jenže důvěra v nezávislost soudní moci patří k základním pilířům demokratického státu. Soudci jsou jmenováni prezidentem republiky, což je standardní ústavní postup, který sám o sobě jejich nestrannost nezpochybňuje. Pokud by už samotný způsob jmenování automaticky znamenal podjatost, jen obtížně by mohl fungovat kterýkoli ústavní systém. Podobná obvinění jsou kvůli tomu vnímána jako velmi citlivá a každý veřejný činitel by s nimi měl šetřit. Na SvětěKreativity jsme také psali o Babišově plánu pro důchodce.
Zdroj: Autorský text redakce SvětKreativity.cz na základě veřejně dostupných informací z webů ÚS, Facebook MilošZeman
Přidejte svůj názor
Komentovat