Babiš změnil názor na poslaneckou imunitu a jako vysvětlení vytáhl velmi silná slova o české justici. Kde ale končí legitimní kritika?
Andrej Babiš dostal na mítinku v Havířově otázku, která mu připomněla jeho vlastní postoj z roku 2017. Tehdy tvrdil, že poslanecká imunita je podle něj přežitá a poslanci nejsou „žádní nadlidi“. Dnes už svůj názor nicméně vidí jinak. A změnit názor samozřejmě může každý, to je v pořádku, politik nevyjímaje. Jenže způsob, jakým to Babiš vysvětlil, je podle nás mnohem zajímavější než samotný názorový obrat.
Od imunity rovnou k „mafii“
Babiš reagoval slovy: „Jo, jo. Ale Zeman taky říkal, jen blbec nemění názory. Ale to jsem ještě nevěděl, že tady funguje mafie, která vás zavře na objednávku. Takže jsem změnil názor.“ Tady bychom se podle nás měli zastavit. Co přesně je tedy ta „mafie“, o níž mluví? Kdo si má podle Babiše objednávat zavírání lidí? Kdo soudce ovládá? A kde jsou jakékoliv důkazy?
Kritizovat soudní rozhodnutí je naprosto legitimní. Pokud politik nesouhlasí s rozsudkem, může říct proč, může upozornit na konkrétní argumenty a může využít zákonné opravné prostředky. To je běžná součást demokracie. Tvrdit ale, že v České republice funguje mafie, která někoho nechá zavřít „na objednávku“, je naprosto něco jiného. Zvlášť když takovou větu pronáší náš premiér.
Filip Turek se opovážil zkritizovat Andreje Babiše: Jeho reakce na jednání s prezidentem voličům vyrazila dech
Premiér není běžný diskutující
Tady nám Babišova slova vadí asi nejvíc. Andrej Babiš není člověk, který si někde u piva zanadává na soudce, v takovém případě ať si dělá, co chce. On je ale premiérem České republiky a jeho vyjádření mají úplně jinou váhu. Česká Ústava stojí mimo jiné na principu nezávislé soudní moci. Soudce nemá rozhodovat podle toho, co si přeje vláda, opozice nebo veřejnost, ale podle zákona a důkazů. To platí i tehdy, když je výsledkem rozhodnutí něco, co se konkrétnímu politikovi vůbec nelíbí.
Komunistický bafuňář Esteban Šibab v plné kráse. Naprosto geniální grilovačka v přímém přenosu, mezi jeho vlastními voliči. Dejte si, abyste věděli co je zač. pic.twitter.com/Qq3XNJ3aZ8
— Petros Michopulos (Kecy&Politika) (@PetrosKecyaPoli) September 16, 2026
Babiš přitom na mítinku pokračoval a o kauze Čapí hnízdo mluvil jako o „politickém procesu“. O soudkyni řekl, že rozhodla „jako prokurátor, jak za starých časů“, a následně dodal: „My tady máme nezávislou justici, samozřejmě, ale máme tady i soudce, kteří rozhodují bez důkazů a v rozporu s prvostupňovým soudem.“
Tohle už není jen kritika rozsudku
Podle nás je zásadní rozdíl mezi větou „soud rozhodl špatně“ a tvrzením, že soudci rozhodují bez důkazů nebo na objednávku. První je názor. Druhé je tvrzení o fungování celého systému. A pokud tak závažné tvrzení vysloví premiér, měl by být schopen vysvětlit, z čeho tedy vychází. Jinak se z oprávněné kritiky konkrétního rozhodnutí může snadno stát jenom politický útok na instituci, která má být na politické moci nezávislá.
Navíc je celkem zajímavé, jak rychle se původně obecná otázka na imunitu stočila právě k Babišově vlastní kauze. Tazatel se podle záznamu ptal obecně, proč by měla imunita chránit politiky před případnými chybnými rozhodnutími soudu, ale běžní občané takovou ochranu nemají. Babiš však otázku vztáhl ke své osobní zkušenosti.
Babiš může svůj postoj z roku 2017 změnit. Může říct, že zkušenost s vlastní kauzou jeho pohled zásadně proměnila. To je legitimní. Co nám ale v jeho vystoupení chybí, je věcná odpověď. Místo ní přišla „mafie“, objednávky a přirovnání k minulému režimu. A zrovna od premiéra bychom čekali víc. Nemusí se mu líbit žádný konkrétní rozsudek nebo způsob rozhodování. Neměl by ale bez konkrétních důkazů vytvářet dojem, že česká justice funguje jako mafie. Nedávno jsme na SvětěKreativity.cz také psali o tlaku, kterému čelí kvůli monologu o vysokém deficitu.
Zdroj: Autorský text redakce SvětKreativity.cz na základě veřejně dostupných informací z webů Ústava ČR, Soudcovská unie, Ministerstvo spravedlnosti, sociální síť X Petros Michopulos (Kecy&Politika)
Přidejte svůj názor
Komentovat